Dr. jur.
Andreas Ebert-Weidenfeller
Rechtsanwalt
Dr. jur.
Andreas Ebert-Weidenfeller
Rechtsanwalt
Die Expertise von Andreas Ebert-Weidenfeller liegt in der strategischen Beratung in allen Fragen zum Marken- und Designschutz, einschließlich Verfügbarkeitsrecherchen und Prüfung von Werbekampagnen und Begleitung von Produkteinführungen. Er betreut Markenportfolios, einschließlich Anmelde-, Eintragungs- und Löschungsverfahren. Weitere Tätigkeitsschwerpunkte sind das Wettbewerbsrecht, insbesondere bei Fragen zur Lauterkeit von Geschäftspraktiken. Andreas Ebert-Weidenfeller ist zudem in Verletzungsverfahren in den Bereichen Marken-, Design- und Wettbewerbsrecht tätig.
Andreas Ebert-Weidenfeller ist seit 2014 in der Gremienarbeit bei der International Trademark Association (INTA) aktiv. Im Berichtszeitraum 2018/2019 war er Vorsitzender des Harmonization of Trademark Law and Practice Committee. Nunmehr gehört er dem Publications Committee an.
Er ist Mitverfasser von Kommentaren zum Unionsmarkenrecht, zur Gemeinschaftsgeschmacksmusterverordnung, zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) sowie vom Münchener Anwaltshandbuch Gewerblicher Rechtsschutz und publiziert regelmäßig Beiträge zum Recht des geistigen Eigentums.
Andreas Ebert-Weidenfeller gehört laut Handelsblatt/Best Lawyers zu Deutschlands besten Anwälten 2024 im Bereich Gewerblicher Rechtsschutz. Als „oft empfohlen“ führt ihn der juristische Fachverlag JUVE im Ranking für Marken- und Wettbewerbsrecht 2022/2023 („einfach guter Markenrechtler, kollegial u. respektvoll“, Wettbewerber). Das Magazin World Trademark Review zählt Andreas Ebert-Weidenfeller in seinen Rankings zu den “recommended individuals”: “Ebert-Weidenfeller has a broad practice, but especially excels at the management of worldwide portfolios” (2021). “Continues to make an impact” (2022). “A tactically astute strategist with robust experience in managing trademark and design portfolios” (2023). “Andreas Ebert-Weidenfeller is a known commodity in the German IP world” (2024).
Empfohlen wird Andreas Ebert-Weidenfeller auch in den Rankings von Leaders League Deutschland 2024 (Marken: Prozessführung) sowie in Who’s Who Legal Germany 2023 (IP - Trademarks).
Er spricht Deutsch und Englisch.
Kontakt
Dr. jur.
Andreas Ebert-Weidenfeller
Rechtsanwalt
Of Counsel
Tel +49 421 3635-0
aebert@eisenfuhr.com
Eisenführ Speiser
Am Kaffee-Quartier 3
28217 Bremen
Praxisfelder
- Markenrecht
- Designrecht
- Wettbewerbsrecht
- Soft IP Litigation
- Know-how-Recht
- Lizenzrecht
Vita
Studium der Rechtswissenschaften an den Universitäten Göttingen, Edinburgh und Hamburg, Erste Juristische Staatsprüfung 1986, Promotion zur Handelsrechtsgeschichte 1986 - 1991: „Hamburgisches Kaufmannsrecht im 17. und 18. Jahrhundert. Die Rechtsprechung des Rates und des Reichskammergerichts“, Promotionsstipendium der Universität Hamburg, Referendariat in Hamburg und London, Große Juristische Staatsprüfung 1992, Rechtsanwalt seit 1992.
Bei Eisenführ Speiser seit 2019, zuvor von 1992 bis-2009 bei Boehmert & Boehmert in Bremen, von 2009 bis 2014 bei Jones Day in Frankfurt am Main sowie von 2014 bis 2019 bei Meissner Bolte in Bremen.
Mitgliedschaften
- International Trademark Association (INTA)
- Deutsche Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht (GRUR)
- Internationale Vereinigung für den gewerblichen Rechtsschutz (AIPPI)
- Licensing Executives Society (LES)
- Hanseatische Rechtsanwaltskammer Bremen
Publikationen & Vorträge
Neueste Rechtsprechung im deutschen Marken-, Design-, Wettbewerbs- und Urheberrecht 2023
herausgegeben von Eisenführ Speiser
EuG: Keine Warenähnlichkeit zwischen Endprodukt und möglichem Bestandteil
in: GRUR-Prax 2024, 458
Handbuch Wirtschaftsstrafrecht
(Mitautor), Achenbach/Ransiek/Rönnau (Hrsg.), 1. Aufl. 2004, 2. Aufl. 2008, 3.Aufl. 2012, 4. Aufl. 2015, 5. Aufl. 2019, 6. Aufl. 2024, C.F. Müller
Neueste Rechtsprechung deutschen Markenrecht 2022
herausgegeben von Eisenführ Speiser
Neueste Rechtsprechung im deutschen Markenrecht 2021
herausgegeben von Eisenführ Speiser
EuG: Ernsthafte Benutzung einer Unionsmarke für Unterhaltungsdienstleistungen – BALLON D’OR
in: GRUR-Prax 2022, 509
Münchener AnwaltsHandbuch Gewerblicher Rechtsschutz
(Mitautor), Hasselblatt (Hrsg.), 2. Aufl. 2005, 3. Aufl. 2009, 4. Aufl. 2012, 5. Aufl. 2017, 6. Aufl. 2022, C. H. Beck
Neueste Rechtsprechung im deutschen Markenrecht 2020
herausgegeben von Eisenführ Speiser
BPatG: Rechtserhaltende Benutzung einer Traditionsmarke
in: GRUR-Prax 2020, 589.
Neueste Rechtsprechung im deutschen Markenrecht 2019
herausgegeben von Eisenführ Speiser
BGH: Mosaikartige Gesamtschau einzelner Gestaltungselemente unzulässig
in: GRUR-Prax 2019, 166.
EuG: Äpfel kann man nicht mit Birnen vergleichen
in: GRUR-Prax 2019, 107.
BGH: Zahlungsaufforderung eines Inkassounternehmens keine unzulässige Beeinflussung
in: GRUR-Prax 2018, 448
European Union Trade Mark Regulation (EU) 2017/1001, Article-by-Article Commentary
(Mitautor), Hasselblatt (Hrsg.), 1. Aufl. 2015, 2. Aufl. 2018, C.H.Beck/Hart/Nomos
Community Design Regulation (EC) No 6/2002, Article-by-Article Commentary
(Mitautor), Hasselblatt (Hrsg.), 1. Aufl. 2015, 2. Aufl. 2018, C.H.Beck/Hart/Nomos
Chapter “Germany” in: World Intellectual Property Rights and Remedies
Releases 2014, 2016, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022; Thomson Reuters Westlaw
EuG: „PostModern“ ist Wortspiel und nicht mit „POST“ verwechselbar
in: GRUR-Prax 2017, 375
EuG: Rechtserhaltende Benutzung einer Marke für Waren im Rahmen eines „Concept Stores“
in: GRUR-Prax 2017, 276
BGH: „Stadtwerke Bremen“ für kommunalen Versorgungsbetrieb schutzfähig
in: GRUR-Prax 2017, 37
BPatG: Name der japanischen Stadt MITO kann beschreibend sein
in: GRUR-Prax 2016, 438
BPatG: Umwandeln einer Unionsindividualmarke in nationale Kollektivmarke
in: GRUR-Prax 2016, 349
UWG Handkommentar
(Mitautor), Götting/Nordemann (Hrsg.), 1. Aufl. 2010, 2. Aufl. 2013. 3. Aufl. 2016, Nomos
EuG: „Piccolo“ auf 0,2-Liter-Sektflaschen keine rechtserhaltende Benutzung
in: GRUR-Prax 2016, 215
OLG Frankfurt a.M.: Wettbewerbsverhältnis zwischen Schuh- und Stoffhersteller
in: GRUR-Prax 2015, 347
LG Düsseldorf: Untergewichtung von Einzelmerkmalen beim Vergleich des Gesamteindrucks von eingetragenen Designs
in: GRUR-Prax 2015, 188
EuG: Prägende Stellung eines Einzelbuchstabens in Gesamtmarke
in: GRUR-Prax 2015, 79
OLG Düsseldorf: Kraftfahrzeugfelgen keine Ersatzteile im Sinne der Reparaturklausel nach Art. 110 GGV
in: GRUR-Prax 2015, 12
EuGH: Markenschutz für Raumkonzept
in: EuZW 2014, 747
LG München I: Schutzumfang der Buchstabenmarke "M"
in: GRUR-Prax 2014, 441
EuG: Marke GLAMOUR ist mit TUDOR GLAMOUR verwechselbar
in: GRUR-Prax 2014, 379
Schutzumfang von Buchstabenmarken: Tendenzen der jüngeren Rechtsprechungspraxis
GRUR Prax 2014, 474
EuG: Marke JUNGBORN ist mit BORN verwechselbar
in: GRUR-Prax 2014, 324
The basic mark requirement under the Madrid System (Q239)
(Mitautor), Bericht der Deutschen Landesgruppe der AIPPI, in: GRUR Int. 2014, 913
BGH: Grundpreis bei "gratis" abgegebenen Waren
in: GRUR-Prax 2014, 209
LG Düsseldorf: Reparaturklausel des Art. 110 GGV bei Verletzung deutscher Geschmacksmuster nicht anwendbar
in: GRUR-Prax 2014, 56
Krankenkassen als Normadressaten des Lauterkeits- und Kartellrechts
in: EuZW 2013, 415. Weiterer Autor: Carsten Gromotke
EuG: Nachweis eines überörtlichen Kennzeichens
in: GRUR-Prax 2013, 84
Die Bändigung des Drachens: Erwerb und Durchsetzung von Markenrechten in China
in: GRUR-Prax 2013, 330 und 349. Weiterer Autor: Horace Lam
EuGH: „Ernsthafte Benutzung“ einer Gemeinschaftsmarke in nur einem Mitgliedsstaat
in: EuZW 2013, 232
Benutzungsnachweis für Marken im deutsch-schweizerischen Verhältnis
in: GRUR-Prax 2013, 415
Weiterer Autor: Michael Noth
Zuständigkeitsregelungen im Gemeinschaftsgeschmacksmusterrecht
in: GRUR-Prax 2011, 526. Weitere Autorin: Simone L. Schmüser
EuGH: Kein Schutz für Marken, die die geografische Angabe „Cognac“ oder Übersetzungen dieses Begriffs enthalten
in: GRUR-Prax 2011, 397
Werbung mit Rechten des geistigen Eigentums – „ges. gesch.“, „Pat.“, ®, TM, © & Co.
in: GRUR-Prax 2011, 74. Weitere Autorin: Simone L. Schmüser
OLG München: Verbraucherverständnis entscheidend für ernsthafte Markenbenutzung von Arzneimitteln
in: GRUR-Prax 2011, 218
Klassifizierung von Waren und Dienstleistungen im Markenrecht - die Praxis des Harmonisierungsamtes wird überprüft
in: MarkenR 2010, 421.
ABG-Inhaltskontrolle im Wettbewerbsprozess
in: GRUR-Prax 2010, 521.
Commentary to the European Community Regulations
(Mitautor), Kluwer Law International, 1997